Dieu vous aime.

peut-être mais maintenant y a plus de croisade et pourtant le Djihad continue

alors : mauvaise interprétation ou "argument" au terrorisme ?

Best-eldar-noir a écrit:

peut-être mais maintenant y a plus de croisade et pourtant le Djihad continue

alors : mauvaise interprétation ou "argument" au terrorisme ?

Je sais pas si on peut vraiment résonné de la sorte puisque une croisade ou un djihad peut-être invoqué pour d'autre raison que la réponse à une croisade/Djihad.

Débat religieux maintenant ? C'est devenu un forum débataire !

Mais c'est interessant ! Les débats qui soulèvent les foules !

C'est qui est dommage, c'est que ca n'en fini pas, que ca revient toujours au même, et que l'on tourne en rond ! Bref on n'avance pas !

La religion est inoffensive, mais c'est à partir du moment ou les extremistes arrivent en disant "ma religion c'est la meilleur, les autres c'est de la m...e !", que ça la fout précisement !

La religion a été pas l'Homme pour se donner un but dans la vie, une ligne de conduite et croire en quelque chose ! Si l'Homme ere sans but il va droit à la catastrophe !

Si on tuait tout les extremistes, les monde irait déja mieu je pense !

Citation :

Si on tuait tout les extremistes, les monde irait déja mieu je pense !

Voilà une phrase intelligente et dont l'idée est réalisable !
Viens là que je te fasse un câlin

faites une liste des groupuscule à tuer ...

Tout ce qui relève de l'ultra-gauche, MoDem inclus.

Modem ? de gauche ? on aura tout vu

Backe tu viens subitement de chuter dans mon estime

La profondeur en est par ailleurs, proprement abyssale.

Groar.

Ah oui tes pour le modem me semble. Je ne dirais donc pas mon avis sur ce parti.

Arf, ça vire politique maintenant ! Oubliez ce que j'ai dit !

Allons, Coqué, c'était pour rire !

"Si l'Homme ere sans but il va droit à la catastrophe ! "
Ce n'est pas démontré. Je pense plutôt qu'à errer sans but, on ne va nulle part. Ça n'a rien de dangereux, au contraire.
Aujourd'hui, l'Homme erre avec un but et va effectivement droit à la catastrophe.

Après, tout dépend de ce que l'on entend par catastrophe. Objectivement, ça n'a pas vraiment de sens en tant que tel.

Le truc entre mosquées et églises, c'est qu'en Algérie - comme dans beaucoup de pays où les chrétiens sont minoritaires - les chrétiens sont des Algériens "de souche" (pas des Européens, je veux dire).
Alors que les Français blancs musulmans, ils se comptent sur les doigts de la main. La quasi-totalité est d'origine étrangère.
Autrement dit : on ne peut reprocher à quelqu'un d'exercer sa religion dans son pays (les chrétiens du Moyen-Orient, par exemple), mais c'est plus problématique s'il l'exerce dans un autre pays (les musulmans de France, par exemple). En effet, si l'on exclut la possibilité d'une conversion (qui se fait extrêmement rarement, d'ailleurs), vouloir qu'il n'y ait plus "des minarets en Suisse, ni [...] des églises en Algérie", ça implique dans le premier cas de forcer des personnes à quitter leur pays d'origine, dans le deuxième à quitter leur pas d'adoption. Je ne dis pas qu'il faut pour autant exclure tous les musulmans de tel ou tel pays, ce qui serait aussi injuste qu'inhumain, mais ce serait moins horrible que de forcer par exemple les chrétiens d'Inde à tous s'expatrier (ce qui est déjà arrivé, hélas, dans beaucoup de pays).

La liberté de culte est nécessaire, cependant, ça posera forcément un problème d'identité si en France le nombre de musulmans dépasse un jour le nombre de chrétiens. Or, pour l'instant, on se rapproche de cette situation.
L'identité nationale, ça implique pour moi que les minorités restent en minorité.

De Gaulle disait : "C'est très bien qu'il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu'elle a une vocation universelle. Mais à condition qu'ils restent une petite minorité. Sinon, la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen, de race blanche, de culture grecque et latine, et de religion chrétienne."

Alors comme ça, vieux réac', toi aussi tu es gaulliste.

Pour en revenir aux minarets, le oui l'a emporté à 57%. Pouf, plus de minarets. Les quatre déjà existant ne seront pas pour autant rasés.

Si je comprends bien, ce qu'ils reprochent aux minarets, c'est l'image d'un Islam conquérant.

C'est vrai que 4 c'est une invasion... avec 4 minarets les minorités ne le sont plus !

Le problème du minaret, c'est sa vocation d'appel à la prière.
Est-ce que les prêtres suisses hurlent du haut de leur clocher quand c'est l'heure de la messe ?
Et bien là, c'est pareil. Il n'y a pas lieu que les musulmans appellent à la prière dans un pays où ils sont en minorité et qui se veut laïque.

"avec 4 minarets les minorités ne le sont plus !"
Justement, il fallait que ça s'arrête avant qu'il y en ait plus. Ton argument du nombre ne rime à rien.

Je remarque tout de même que ça vous fait plus réagir que la condamnation de l'Italie pour avoir des crucifix dans les salles de classe. Ahem.

"De Gaulle disait : "[...]""
Et René Coty ? Il aime les Malgaches, les Cochinchinois...

... les Marocains, les Sénégalais... C'est donc ton ami.

Je n'ai jamais vu un muezzin hurler à la mort du haut d'un minaret, du moins en Occident.
Et c'est bien normal. La liberté de culte ne peut pas être une valeur absolue. Elle est même, en un sens, inférieure aux autres libertés, puisqu'elle doit céder quand elle en rencontre une autre. L'appel à la prière, avant de relever de la liberté de culte, relève du trouble de l'ordre public.


De ce que j'ai vu pour autant de ces fameux minarets suisses, ils n'ont rien de terrifiant. On ne peut que leur reprocher un certain caractère ostentatoire.

"On ne peut que leur reprocher un certain caractère ostentatoire."
Qui est incompatible avec les traditions européennes.

Arduilanar a écrit:

Le problème du minaret, c'est sa vocation d'appel à la prière.
Est-ce que les prêtres suisses hurlent du haut de leur clocher quand c'est l'heure de la messe ?
Et bien là, c'est pareil. Il n'y a pas lieu que les musulmans appellent à la prière dans un pays où ils sont en minorité et qui se veut laïque.

"avec 4 minarets les minorités ne le sont plus !"
Justement, il fallait que ça s'arrête avant qu'il y en ait plus. Ton argument du nombre ne rime à rien.

Je remarque tout de même que ça vous fait plus réagir que la condamnation de l'Italie pour avoir des crucifix dans les salles de classe. Ahem.

Et les églises qui sonnent qi je trouve sa chiant je les empêches pas de le faire ?


Et 4 c'est pas une minorités, c'est un nombre insignifiant. Et bien sur qu'il rime à quelque chose l'argument du nombre compare le nombre de cocher d'église et de minarets


Je rajoute que le minarets ne sont pas un facteur d'immigration donc ton machin pour que les minorités reste des minorités sa marche pas ^^

Fallait bien que quelqu'un envoi cette vidéo

"Et les églises qui sonnent qi je trouve sa chiant je les empêches pas de le faire ? "
Sauf que, d'une part, ça n'a pas qu'une vocation religieuse, puisque ça indique l'heure, et que d'autre part contrairement aux minarets, les clochers font partie de notre patrimoine et de notre culture.


"Et 4 c'est pas une minorités, c'est un nombre insignifiant."
Aujourdh'ui, c'est 4. n jour, ça pourrait être mille. C'est pour ça que je t'ai dit que ton argument ne valait rien.


"Je rajoute que le minarets ne sont pas un facteur d'immigration donc ton machin pour que les minorités reste des minorités sa marche pas ^^"
J'ai dit que les minarets faisaient venir des immigrés ?
Non, j'ai dit qu'il était normal que les minorités restent en minorité. Ca n'a pas de rapport direct avec le fait d'installer ou non des minarets en Suisse.

parce que tu pense qu'avoir même 20 minarets en suisse va changer quoi que se soit au fait qu'ils soient une minorités ?

"parce que tu pense qu'avoir même 20 minarets en suisse va changer quoi que se soit au fait qu'ils soient une minorités ?"
Je t'ai dit que le problème des minorités qui doivent rester en minorité n'était pas lié à ce problème précis.
En l'occurence, le problème c'est que les Suisses ne veulent pas se sentir envahi par des minarets. Et ça a été approuvé par une majorité de la population.

http://fr.sevenload.com/videos/QIt8w6W-Oskar-Freysinger-2

Je suis très d'accord avec la première partie.

Mon son est mort. sa dit quoi ta video ?

Il dit que les pays qui ont critiqué la Suisse étaient des régimes totalitaires et autocratiques et qu'ils n'avaient pas à critiquer une mesure appliquée démocratiquement, d'autant plus que les Suisses n'ont pas à se faire dicter une loi.
Ils acceptent les immigrants, mais ceux-ci doivent respecter les lois suisses.

En gros, voilà ce que ça donne au début.



Je pense que les Suisses ont largement le droit d'interdire les minarets sur leur territoire. Mais ce serait impossible en France. Quand on voit les conséquences d'un simple match Algérie/Egypte, on préfère ne pas imaginer ce qui arriverait si une telle loi était promulguée chez nous.