Et oui le BAC.... ! ;)

"Si ils ont tord, explique leur pourquoi, mais ne les agresse pas."
Je lui ai expliqué pourquoi il avait magnifiquement tort, et je suis resté somme toute assez courtois. () Je l'ai moins agressé qu'Aleieus en a fait de Whiteshadow (même si je soutiens Aleieus).
C'est donc le "foutre" qui te gêne ? Les démons sont plus sensibles qu'ils n'y paraissent.


Le débat n'est pas l'utilité de la religion dans la vie de l'homme, j'ose le rappeler. Je remettais juste les choses au clair avec le skaven.

En ce qui concerne l'impossible, il suffit de différencier le réalisable (aujourd'hui) et le potentiel (dans le futur) por mettre tout le monde d'accord.

Et en ce qui concerne le bac, je suis bluffé par l'habileté que vous avez déployée pour éviter le sujet.

Citation :

Je ne pense pas Crom qu'un monde sans religion soit plus beau : on seraiot peut-être encore plus enfermé dans des habitudes de consommateur et peut-être pire.

Peut-être. De toute façon, la religion existera toujours, ou au moins pour un bon bout de temps encore. Mais quand on y réfléchit, elle est à la base de beaucoups des merdes qui déchirent notre belle planète.
Mais ta phrase précédente est vraie. L'être humain a toujours eu besoin de croire en quelque chose. Personnellement je préfère croire en mon porte-monnaie qu'en un être qui n'existe peut-être pas. Bref, c'est là l'un des mystères de l'humanité qui sera impossible (niérg niérg ) à résoudre.

Sa m'étonne qu'on est pas encore divagué sur les régimes politiques...ça a failli, mais non . Ce serait intéressant.
Que diriez-vous d'un parti Cromiste ? Ou Benjiste, IRL. J'y ai déjà pensé sérieusement . Je vais faire un programme, tiens.

Arduilanar a écrit:

Les démons sont plus sensibles qu'ils n'y paraissent.

Disons que, il est plus amusant pour moi d'énerver une personne(ou de lui inspirer toute autres sentiment d'ailleurs.) et de rester calme a me délecter de sa perte de contrôle croissant jusqu'à ce qu'il ne puisse pu réagir intelligemment. J'adore faire ça. C'est agréable.

Je suis plutôt de l'avis de Fanatik, je ne crois, personnellement, pas à Dieu, bien que j'ai fait ma communion, que je suis baptisé, ect...

Je trouve que croire en une religion te restreint dans ta vie, la façon d'être vraiment libre c'est de pas croire à quelque chose. Moi-même je suis pas sans croyance mais bon, c'est pas des croyances religieuses...

Et puis, c'est rassurant pour l'Homme de savoir qu'il y a quelque chose au-dessus de lui, on se sent moins seul, çà nous rend plus confiant, ect...

Les religions ont tout de même des bons côtés, par exemple, pour le Christianisme, ils ont une volonté d'aider les autres, ou pour les musulmans, il y a un esprit de fraternité, ect...

Crøm a écrit:

Que diriez-vous d'un parti Cromiste ? Ou Benjiste, IRL. J'y ai déjà pensé sérieusement . Je vais faire un programme, tiens.

Un partie impérialiste? Qui joue l'Empereur?

Non non, un parti Cromiste, dont l'Empereur ne serait autre que moi .
J'vous garanti que si j'arrive au pouvoir y'a des tonnes de choses qui vont changer....

poste ton programme , on ne sait jamais je peux y adhérer

Il faut que je le fasse d'abord . J'ai quelques vagues idées, mais je comptais improviser le moment venu, je me suis toujours bien débrouillé en improvisation .
Mais en quelques mots, tout les autres partis, ils ont tous torts. Le seul qui ai raison...c'est moi.

L'expérience ayant prouvé que Bayrou y avait perdu à ne pas rédiger de programme, oui, dépêche-toi d'en faire un.

Bayrou n'a pas de talents en improvisation, moi j'en ai .
Vous avez déjà totalement improvisé un exposé d'une heure sur un bouquin en Français vous ? Et avoir une bonne note ? Ah !

Je sais improviser aussi.
Pour un sujet de français (qui ressemblait d'ailleurs assez à celui du bac) où il fallait donner son avis sur une pièce de théâtre, j'ai inventé une mise en scène de Dom Juan, alors que je n'avais même pas lu le livre en entier.

J'ai eu 15.

Et j'ai repris la mise en scène pour le sujet du bac.

Au delà de l'existence de Dieu ou d'un être suprême le christianisme est à la base une grande leçon d'humanité. Jésus (ou en tout cas comment les chrétiens le voient je ne sais pas si cela est amplifié, extrapolé ou autre je ne veux pas débattre sur cela) a voulu rapprocher les hommes et le fondement de cette religion est : Aimez-vous les uns les autres.
Les religions ont apporté des codes à l'Homme, des valeurs, des limites. Ne tuez pas, ne volez pas etc...
La loi civile rejoint en grande majorité la loi divine (ou religieuse si vous préfèrez) même s'il a fallu la compléter l'esprit de base y est appliqué à la lettre.
On se plaint que les valeurs disparaissent dans notre monde mais celles-ci ont toujours été véhiculé par l'Eglise depuis le Moyen Age qui créa déjà l'ordre de chevalerie avec un code pour contrôler les velléités des Européens et éviter des massacre. Facile d'oublier le rôle que l'Eglise joua entre les princes. Saint-Louis par exemple fut inviter par le Pape à offrir le nord de la France aux Anglais afin de bâtir une paix durable avec les Anglais qui dura 2 siècles avant la guerre de Cent ans ce qui n'est pas rien n'oubliez pas que notre dernière guerre contre l'Allemagne ne date que de 64 ans...
Avant les Romains et les Grecs respectaient déjà des valeurs issues de leurs divinités Polythéistes après tout un ou plusieurs Dieux est-ce si important?
Le rôle civilisateur, unificateur, éducatif et humain de la religion est pour moi le plus important

bon ok moi j'arrête je commence à me rendre compte des énormités que je dis sans faire gaffe. (c'est plus un mix entre Hexagénaire et Octagénaire, ce qui entre les deux nous enméne en effet à Heptagénaire (c'était pas voulus et à la base je me gourrais ... mais là ça marche on vie bien une moyenne de 70 ans aujourd'hui non ? ))

Juste 2 truc .... Bon 3

1 ce n’est pas Da Vinci Code mais c'est dans Ange et démon qu'il parle des Illuminati. Qui ont "vraiment?" existé. C'était uniquement des scientifique que le Vatican et les ordres extrémiste catholique on condamné parce qu'ils contre disaient leur loi divine avec les sciences physique et autres (non ?)

2 je suis chrétien aussi. Chrétien catholique baptisé. Mais pratiquant un minimum et j'ai toujours trouvé l'idée de remettre mon "destin" entre les mains d'une créature déitique dont personne n'a pu prouver l'existence (à mon goût) idiot.

3 je suis . Je sais reconnaître mes erreurs et là j'en est fait des tonnes. Ce n’était pas dans mes intentions de tout pourrir comme ça. Je reconnais que ma culture religieuse est des plus vide (dites vous qu'elle est plus remplie que ma culture Politique ... si c'est tout à fait possible )

Ha et heu ...

Ange et démon na rien d'historique. Ceux qui ont fait le film le disent.

"Hexagénaire"
Encore une création Made in Skarogne.
On dit sexagénaire (donc je me suis trompé pour heptagénaire qui n'existe pas, hepta étant d'origine grecque. C'est septagénaire.)


"C'était uniquement des scientifique que le Vatican et les ordres extrémiste catholique on condamné parce qu'ils contre disaient leur loi divine avec les sciences physique et autres (non ?)"
Non. Pascal était homme de foi, philiosophe, auteur mais aussi un très grand scientifique. Ses théories sur la pression atmosphérique étaient en contradiction avec ce qui se pensait à l'époque. Et il n'a pas été brûlé. ne crois pas tout ce que racontent les romanciers.
Le vrai sujet délicat concernait le géocentrisme et l'héliocentrisme. Plus qu'une question religieuse, c'était une question d'orgueil : l'Homme s'est toujours imaginé au centre de l'Univers, et ce , dans toutes les religions (à ma connaissance). D'autres sujets étaient tabous, comme l'infini (Dieu seul étant alors considéré comme infini), pour ne citer que lui, mais jamais les sciences n'ont été rejetées dans leur ensemble.

Pour Anges et Démons, au temps pour moi. Mais il n'empêche que ces deux bouquins sont tout autant des tissus d'âneries (ce qui ne justifie pas non plus la confusion).


"j'ai toujours trouvé l'idée de remettre mon "destin" entre les mains d'une créature déitique dont personne n'a pu prouver l'existence (à mon goût) idiot."
Alors tu ne peux pas te dire chrétien.
Premièrement, parce qu'on ne te demande pas de placer ton destin entre les mains de Dieu. Certains chrétiens croient à la prédétermination (notamment certains protestants), d'autres à l'influence de leurs actes. Mais on ne demande pas aux chrétiens de "placer leur destin" entre les mains de qui que ce soit. Le seul terme de destin est une aberration.
Ensuite, si pour toi Dieu est une notion "idiote" car non prouvée, c'est que tu es incapable de concevoir ce qu'est la foi. Et si tu pratiques encore, bien qu'un minimum, il serait temps de t'arrêter. Je ne dis pas ça dans l'intention de te blesser ou d'être méchant, mais raisonnablement, ça ne peut absolument pas te servir à quoi que ce soit vu que tu ne crois absolument pas, même pas en Dieu. On peut même dire que tu es athée.

PS : On dit "divin" plutôt que "déitique".

Les Illuminati n'étaient pas à proprement parler pourchassés par le Vatican mais plutôt par les autorités bavaroises (c'est bien ça? en Bavière sinon...). La Bavière qui à l'époque n'était pas du tout "éclairée" par la philosophie des Lumières, et très loin d'être attirée par les inventions et les sciences.

La religion sans la foi c'est comme de la confiture sans fruit. Et même si tu as l'esprit sceptique de Saint-Thomas, être chrétien c'est croire sans avoir de preuves avérées.
Si l'on poursuit l'idée que Dieu nous teste pour l'Enfer ou le Paradis (Aïe ne me tapez pas dessus calmez-vous Athés démoniaques), il serait trop facile de croire en Dieu s'il se montrait tous les jours. Notre véritable personnalité serait enfouie car on le suivrait naturellement...

Enfer? Pourquoi pas forêt tropicale ?

A la rigueur le purgatoire...

Ou le restaurant de spécialités anglaises...

Le cour de maths .

Au fait Backe, toi qui t'attendais à une bien meilleure note en Français, t'a pas eu le problème d'inversement des copies?

Ou peut-être en as-tu déjà parlé mais je n'avais pas vu dans ce cas.

Crøm a écrit:

Alors, pour commencer, qu'as-tu répondus en Philo : Est-il absurde de désirer l'impossible ?

Tiens d'ailleurs, qu'est-ce que vous auriez tous répondu ?

J't'en foutrais de l'impossible

C'est surtout la philo qui est absurde, pas besoin de savoir si c'est désirable pour avoir envie de le faire, non?

Ça m'en fait de la lecture.

"mais l'impossible n'existe ni philosophiquement, ni physiquement"
A moins de faire comme Herbert et de se dire que, puisque tout terme est de toute façon une poussière face à l'infini, ce qui est - je dis bien "est" et pas "est accepté" comme une loi aujourd'hui ne le sera peut-être pas dans je ne sais combien de yottasecondes, puisque l'Univers ne serait que changement, l'impossible, en plus d'exister physiquement, existe logiquement. Par exemple, remonter le temps détruit la causalité : c'est impossible.

"avant que l'homme n'arrive deux pommes plus trois pommes ça ne faisait pas cinq pommes"
Il suffit de dérouler le raisonnement jusqu'au bout pour en conclure qu'avant que l'homme ne mette un nom sur les choses, ces choses n'existaient pas.
On enlève ce qu'il y a au milieu est paf ! - paf, dis-je : avant l'homme, rien n'existait.

Cette pomme unie à cette pomme, cela fera toujours autant de pommes, que l'homme décrète que ça fait Jacques pommes ou deux pommes.
Il est impossible que ça fasse plus de pommes. Sauf si Jacques en pose une à côté (vous saviez que trois hollandais, dont deux hollandaises, avaient réussi à se marier tous les trois en même temps ? Ils font ce qu'ils veulent, mais c'est un peu extravagant, je trouve).

"C'est surtout le fait qu'ils le portent librement en France qui m'énerve"
En toute théorie, tu ne devrais pas. C'est de la liberté tout ce qu'il y a de plus primaire. On devrait pouvoir s'habiller comme on le souhaite, sauf cas extrêmes.
Puisqu'après tout, ça peut très bien être considéré comme un simple bout de tissu. Et si c'est considéré comme autre chose, la liberté de conscience intervient.

Mais un tel habillement n'est pas anodin. Il a un sens.
Alors, je suis persuadé qu'on peut se réserver le droit de porter un jugement. Pour ma part, très sincèrement, ça m'inspire du mépris, et je ne vois rien à y redire.

J'aurais peut-être mieux fait de séparer tout ça avant.

Tu n'as pas répondu à ma question

Ca m'apprendra à me soucier du soucis des autres, sans un sous.