La Seconde

Ce sont les Lumineux français qui ont imposé notre belle langue au monde en ce temps-là. Si c'est pas du rayonnement, ça.

Militairement, c'est sûr, on était devant. Mais on l'a aussi été pendant la Révolution. Sous un régime tyrannique, d'accord...

J'anticipe l'exemple de la seconde guerre mondiale et de la soi-disant supériorité militaire des régimes totalitaires. Et bien, c'est un là le moment consacré pour placer un "foutaises !". Ce sont les démocraties qui ont gagné la guerre. Elles ont été beaucoup plus efficaces.

La considération humaine, même à la guerre, et même parfois surtout à la guerre, ça paie.

La Seconde n'aurait jamais été gagnée par les "Démocraties" si l'URSS n'avait pas résisté, camalade.
C'est prouvé, en temps de guerre, mieux vaut un régime tyrannique, si au moins son commandant est un génie militaire.

Un génie militaire serait plus efficace dans un régime tyrannique que dans une démocratie ?

Staline était tout sauf un génie militaire. Hitler non plus.

A la fin de la guerre, les USA avaient mobilisé 11 millions d'hommes. Ils n'en ont perdu que 300 000 en étant engagés sur la majorité des fronts. La considération humaine, ou plutôt la volonté de ne pas froisser l'électorat, ça conduit plus ou moins inévitablement à des choix stratégiques plus réfléchis, à une recherche plus poussée de résultats et surtout à l'économie du sang.

Il n'y a que l'Armée Rouge qui soit infinie. Staline avait mis ses généraux en concurrence pour forcer la marche vers Berlin. Résultat, il y a eu des bavures.

Je suis d'avis que le rôle des USA dans la Seconde, comme tu l'appelles, a été plus important que le rôle des russes. Et ce sont les Anglais qui ont conquis le ciel européen.

Citation :

A la fin de la guerre, les USA avaient mobilisé 11 millions d'hommes. Ils n'en ont perdu que 300 000 en étant engagés sur la majorité des fronts

Mais combien ont participé à un vrai combat ?

Citation :

Je suis d'avis que le rôle des USA dans la Seconde, comme tu l'appelles, a été plus important que le rôle des russes

Tu parle du soutient financier et matérielle ou aussi militaire ? Parce qu'il me semble que pour vaincre vaincre l'armée d'Hitler, ce sont les russes qui ont eu la plus grosse part.



Mais en occidental forcené, j'allais oublier le japon, et toujours en occidental forcené, je ne sais rien sur les affrontement entre les USA et nos cher fournisseur de haute technologie. Mais il me semble que c'était surtout des affrontement marins et des bombardements de villes asiatiques.

Les Américains avaient franchement du mal à contrer les Japonnais et leur Bushido. Imagine maintenant ces même amerlocs contre toute la force Nazie...
Sans les Russes, pas de "Berezina" à l'Allemande, pas de Stalingrad, pas de despotisme et de guerre froide (uhm pardon), et donc pas de chute du III Reich. Et je rapelle également que la chute de la France, qui avait quand même "la plus puissante armée avant mai 1941 du monde", est surtout due à la volonté des dirigeants français à ne pas voir leur précieux cote de popularité baissée par la guerre...

"est surtout due à la volonté des dirigeants français à ne pas voir leur précieux cote de popularité baissée par la guerre..."
Ou plutôt cherchaient à tout prix la paix pour éviter un nouveau drame semblable à la Première Guerre Mondiale.
Ou alors parce que les Allemdans étaient mieux équipés, nous ont pris par surprise et ont utilisé la tactique de la Blitzkrieg.

Ou bien une faute de l'état major français

Il n'avait pas le téléphone.

On a laissé l'armée allemande se traîner pendant 48 heures je ne sais trop où dans les Ardennes. Un bombardement massif en règle, le genre de trucs qu'on avait parfaitement les moyens de se permettre sur une grande colonne d'hommes et de matériel totalement vulnérables et immobilisés.

Ces vieux réac' ont envoyé les divisions blindées, presque supérieures aux allemandes, se battre sans soutien aérien. Je suis même persuadé qu'elles étaient supérieures, au moins en nombre.

Mais tout ça, c'est la faute de l'armée belge qui n'a rien trouvé de mieux à faire que se déployer à la frontière française.

Il y a eu un manque de coordination flagrant entre l'aviation britannique et les CB françaises. Résultat : nos chars, de taille à manger du panzer, se sont fait eux-même manger par la Luftwaffe, et les britanniques n'ont eu aucun soutien face à l'armée allemande.

"Ou plutôt cherchaient à tout prix la paix pour éviter un nouveau drame semblable à la Première Guerre Mondiale.
Ou alors parce que les Allemdans étaient mieux équipés, nous ont pris par surprise et ont utilisé la tactique de la Blitzkrieg."

Pour la première proposition, c'est plus le peuple (ah ce beau peuple , "ces" même avec les anglais ) qui ne désirait pas la guerre, eux au moins. Pour la seconde, il parait qu'on avait la meilleure armée, avec une superbe flotte à Alger et les meilleurs chars de l'époque. Après, je n'y étais pas pour vérifier

J'y suis allé, moi, en Ardennes.
On voit pas à 3 mètres dans cette foutue forêt.

Y faire passer des panzers, ça parait encore surréaliste.

Citation :

Ou bien une faute de l'état major français

Niveau faute, c'est pas nous les meilleurs.

Entre le majordome du QG de Londres qui vend les plans d'Overlord au Allemand et l'organisation monumentale du mur de l'Atlantique : Tous les allemands du pas-de-calais était au courant du débarquement, même lorsqu'il a débuté, et personne, absolument personne n'a prevenu la 7ème Armée Allemande le long de la Normandie, alors qu'elle allait encaisser le plus grand debarquement de l'Histoire. C'est dire.

Alors les erreurs, nous avec notre Ardennes, ça va hein.

Citation :

il parait qu'on avait la meilleure armée

C'ets vrai. Mais bon, comme t'as noté, le moral y était pas. Y'avait plus ce fanatisme de reprendre l'Alsace et la Lorraine aux boches.

Citation :

Alors les erreurs, nous avec notre Ardennes, ça va hein.

C'est tout de même la cause d'une des plus grande défaite de la France, une guerre perdu en six semaine, c'est pas rien.

Et sans véritable perte du côté allemands ....

Sans véritables pertes ? Foutaises ! (J'en frétille).

Un peu moins de 60 000 morts, ce n'est pas "sans véritables pertes". Surtout si en face, du côté français, on évalue les pertes à 90 000 hommes au plus, "le chiffre le plus probable étant d’environ 60 000" selon wikipédia.
Les pertes journalières allemandes étaient même inférieures à celles de l'opération Barbarossa.

La Luftwaffe a perdu presque autant d'appareils que pendant la Bataille d'Angleterre.

Soit environ mille appareils selon mon prof. Ça me réconforte.

Bah mon prof d'histoire est nul en histoire ptet

Oui, tout le monde pense que "les français n'ont rien foutu".

Ils ont tué du boche, c'est toujours ça. Et en plus ils ont repoussé les italiens au sud en étant beaucoup moins nombreux (sont nuls, ces italiens).

Et ce n'est pas qu'un vieux préjugé xénophobe.

Bouh, tu ne veux pas me dire que tu n'as pas regardé Apocalypse ?

14 français ont repoussé toutes les divisions allemandes pendant plusieurs heures pour permettre à 200.000 alliés de s'enfuir par le port de je ne sais plus quoi.

Tout de même

Backe a écrit:

Et ce n'est pas qu'un vieux préjugé xénophobe.

Bouh, tu ne veux pas me dire que tu n'as pas regardé Apocalypse ?

JE voulais elle m'a intéresser cette série mais ma télé est dead depuis 6 mois

J'arrive sur un sujet Ogame, et voila que ca tourne en débat sur les guerres mondiale ? ^^

Vous refaites l'histoire les amis ?

J'ai l'impression qu'ils tentent ^^
MAis si tu veut venir sur ogame n'hésite pas hein

On ne fait que mettre les choses au clair.

Pervers non-chauvins.

C'est qui le pervers non-chauvins ?

Toi, dehors sale Ju*f!



Ne pas prendre avec sérieux.