La Fin du Monde.

C'est pour les mois à venir. Ah, excusez-moi, problème de coordination.

TREMBLEZ. Maintenant arrêtez-vous.

Comme chacun d'entre vous en était intimement convaincu depuis cinq bonnes secondes, la fin du monde est avancée. 2012 est obsolète, c'est à l'horizon 2011 que nous mourrons tous.

Ce monsieur l'explique très bien. La traduction n'est pas toujours parfaite et monsieur ne va pas toujours directement au but, mais regardez tout de même jusqu'à la fin. C'est très intéressant.





Ça ne s'arrêtera jamais. Je me suis procuré une vision d'artiste de ce que nous pourrons bientôt voir depuis l'espace.


Et puis même si ça n'arrivait pas, c'est le sulfure d'hydrogène qui a entraîné la plus grande extinction de l'histoire - 95% sous l'eau, 70% au dessus. On vous dira que ce n'est qu'une hypothèse, mais moi, je vous dis que je le sais.

De toutes façons, même si leur géniale idée de régler ça au thermonucléaire marchait, on se retrouverait à avoir des ressources pétrolifères illimitées. En conséquence de quoi le réchauffement ne s'arrêterait jamais et l'on passerait en période interglaciaire, sans plus un gramme de glace à l'état naturel, et l'eau monterait de 100 mètres du jour au lendemain, facile.

Je ne comprend rien à la traduction. Tu peux résumer ? Ca concernerait le pétrole qui s'échappe du forage dans le Golfe du Mexique, c'est bien ça ?

Au fait, j'aime ta vision d'artiste.

J'aurais préféré que ce soit un fake.
Enfoirés de mecs qui peuvent causer l'extinction TOUTES les espèces de la planète juste pour du fric...

EDIT : Arduilanar ==> Il y a aussi des gaz dangereux rejetés dans l'air.

Juste pour du fric, c'est vite dit. Pour l'instant, on n'a pas trouvé de moyens (réellement efficaces) de se déplacer sans pétrole.

Ca, c'est balo.

Je t'en prie, ne cède pas à mon alarmisme primaire, toute vie ne va pas disparaître sur la planète, tu peux me croire.
Le dégagement de sulfure d'hydrogène entre le permien et le trias a été beaucoup plus important, puisqu'il était global.

"Juste pour du fric, c'est vite dit."
C'est pas faux pour autant.

Ça part de l'hypothèse du pétrole abiotique, un pétrole qui n'est plus fossile puisqu'il est produit constamment en profondeur par on ne sait trop quelle réaction chimique, peut-être à partir du centre de la Terre et qui peut remonter en surface. Ça semble attesté par le remplissage spontané des champ pétrolifères de faible profondeurs.

En creusant profond, très très profond - plus de 10 kilomètres, on peut tomber sur ce pétrole. La Russie s'est lancé là-dedans, mais toujours sur la terre ferme. Le forage de BP dans le Golfe du Mexique est le premier de ce genre qui soit offshore. Le problème, c'est que la pression, lors de ces forages, est très difficilement contenue. Elle ne l'est pas dans le forage du Golfe, puisque toutes les sécurités, même celles d'habitude infaillibles, ont cédé sous la pression - astronomique selon Williams.
Son argument est qu'aucune information n'a filtré à propos de la profondeur du forage - qui serait de l'ordre de 10 kilomètres, ni sur la pression du pétrole, alors que ces données sont les plus importantes et les premières recueillies.

Le seul moyen d'arrêter l'écoulement serait de vitrifier le tout en profondeur avec une explosion nucléaire, en espérant que ça n'aggrave pas la situation.

On ajoute à ça des dégagements gazeux toxiques qui donnent localement des concentrations largement supérieures aux taux supposés sans risques et on en arrive à la fin du monde.

Il y a des subtilités, mais je ne me souviens pas de tout. Ah, et puis, j'avais oublié, le sulfure d'hydrogène détruit la couche d'ozone.

Problème, à ce qu'on en sait, le centre de la Terre n'est pas fait de carbone et d'hydrogène. Dans ce cas-là, comment du pétrole s'y créerait-il ?

Il y a des tas de choses qu'on ne sait pas. Mais il a l'air d'être bien réel.

Ce n'est pas parce qu'il est réel qu'il n'est pas fossile, remarqueras-tu avec bon sens.

Vous me faites peur.


C'est vraiment "la fin du monde"?

Bien sûr que c'est la fin du monde. Monsieur est compétent, il sait ce qu'il dit.

S'il n'est pas formé par fossilisation, il n'est pas fossile. Et vu la profondeur à laquelle il jaillit, il n'a pas l'air d'être formé par fossilisation.

Ah les Russes... Ils vont tous nous mener à notre perte...

C'est pas les russes, cette fois, c'est les anglais, comme toujours.